Elektronische Demokratie

Forennews : Ab Montag, den 23.09.02: Neues Forum "Ihre Themen für die Koalitionsvereinbarung"
Elektronische Demokratie Diskussionsthemen Die Zukunft der eDemokratie Zum Mißbrauch von Internet-Foren	Das Forum hat insgesamt 283 Mitglieder

Thema: Zum Mißbrauch von Internet-Foren

10.01.2003, 14:30 Uhr

xaverfeldmann
Posts: 6

Köstlich schreibt der Eintrager mit der Kennung "ralf.hartmann" nun weiterhin:
"Ach Feldmännchen,
ich hab Dich lieb :-))".
Nun, für jeden Leser ist jetzt alles und vollkommen klar. Vor allem auch die Berechtigung von Mag.Rolf-Josef Eibichts Beitrag der Kommunikationszersetzung in so manchen Internet-Foren (Bitte lesen!).
Für solche wie "ralf.hartmann" kann man nur noch Mitleid empfinden. Oben stellt er nun jede Diskursunfähigkeit unter Beweis.
Xaver Feldmann

10.01.2003, 14:24 Uhr

ralf.hartmann
Posts: 7

Ach Feldmännchen,

ich hab Dich lieb :-))

10.01.2003, 14:14 Uhr

xaverfeldmann
Posts: 6

Um die Wirrnis im "ralf-hartmann"-Kommunikationsverhalten, die Methode dieses Eintragers, perfekt zu machen, schreibt er folgendes:

"Eine SACHLICHE Stellungnahme des Eintragers "Feldmann" steht noch aus. An der Kommunikationsfähigkeit des Eintragers "Feldmann" bestehen erhebliche Zweifel".

Dieser Eintrager "ralf.hartmann" verkehrt skrupellos und gewissenlos den ganzen bisherigen Diskussionsprozeß und die Fakten in sein Gegenteil, schiebt als Argumentations- und Diskursunfähiger dem anderen die Argumentationsunfähgikeit zu. Wirrer kann es kaum noch werden. Jener, also "ralf.hartmann", der hier nur Schmähgung und Verdächtigungen produzierte, OHNE AUF DIE SACHE EINZUGEHEN, bezichtigt andere dies zu tun. Wie unglaublich skrupellos!

Ich habe hier den sachlichen Beitrag von Mag. Rolf-Josef Eibicht verteidigt, und berufe mich darauf, und habe stets darauf hingewiesen: Eintrager "ralf.hartmann" beurteilt hier nur ohne jeden Beleg und Argumentation, schmäht und verhetzt. Wie entlarvend und wie leicht durchschaubar für jeden Leser. (Und wie zutreffend die diesbezügliche Eibicht-Analyse im Ausgangsbeitrag!!)

"j.krueger", dem sich Eintrager "ralf.hartmann" anschloß um ihn zu unterstützen (Spießgeselle!), stellte PURE BEHAUPTUNGEN und SCHMÄHUNGEN auf, ohne das Stigmatisierte zu benennen, Argumentationen zu liefern. Er wollte nur pauschal niedermachen; das Mißliebige und Andersdenkende blindwütig stigmatisieren(z.B.:"Hetzschrift"). Ebenso der Eintrager "ralf.hartmann"; also diskreditieren und verhetzen ohne jede Arguementation, Beweis und Beleg. Einen für jeden Leser nun wirklich leicht zu durchschauende Machination!

"j.krueger" bezeichnet Darlegungen von Mag. Rolf-Josef Eibicht pauschal als "Hetzschrift", ohne darzulegen, warum es seiner Meinung nach eine "Hetzschrift" ist oder genannt werden muß. Beispielhafter kann auf Kommunikationszersetzung nicht hingewiesen, sie nicht manifestiert werden. Er sprach allgemein von "Diffamierung" (bezüglich Eibichts Darlegungen zum niedersächsischen Verfassungsschutz) ohne darzulegen, was da diffamiert wurde. Dies ist Kommunikationszersetzung in nuce!! (EIBICHT HINGEGEN LIEFERT IMMER BEWEISE, BELEGE, ARGUMENTATIONEN) Und mit dieser Masche verlangte er, "j.krueger", zusätzlich noch vom Administrator Sanktionen (Zensur und Löschung).

Mag.Rolf-Josef Eibicht hingegen verfaßte einen Hauptbeitrag GESPICKT mit Belegen, Zitaten, Argumentationen.

Der Eintrager "ralf.hatmann" setzte diese "j.krueger"-Strategie des Diffamierens und Heruntermachens, der Heruntertretens des
Mißliebigen und Andersdenkenden fort, ebenfalls ohne jede Argumentation und Beleg. Er gibt selbt zu, daß er hier verurteilen möchte ohne die Sache zu kennen, ohne auf die Sache einzugehen.
Was dieser Eintrager mit der Kennung "ralf.hartmann" hier bietet ist genau so von Mag.Rolf-Josef Eibicht als Kommunikationszersetzung in so manchen Internet-Foren konkret herausgearbeitet worden!!!

Dieser Eintrager "ralf.hartmann" ist, nach meiner Meinung, für jedes anständige Forum, für jeden anständigen und auchsozial-verantwortbaren Kommunikationsprozeß eine Zumutung. VERHETZUNG UND DIFFAMIERUNG OHNE BELEG UND ARGUMENTATION, OHNE JEDE SACHLICHKEIT; STIMATISIERUNG DES MIßLIEBIGEN UND ANDERSDENKENDEN OHNE JEDE ARGUMENTATION UND BELEG, REIN NUR DURCH SCHMÄHUNG UND SONSTIGER MACHINATIONENH. Dies dürfte wohl außer Frage stehen; für jeden Gutwilligen klar ersichtlich sein.
Xaver Feldmann

10.01.2003, 12:37 Uhr

ralf.hartmann
Posts: 7

Eine SACHLICHE Stellungnahme des Eintragers "Feldmann" steht noch aus. An der Kommunikationsfähigkeit des Eintragers "Feldmann" bestehen erhebliche Zweifel.

Wer ist wir? Nun denn, ich warte auf den (!) Beitrag, der deutlich macht, dass die genannten, hehren Kommunikations-Ziele des Eintragers "Feldmann" nicht nur seine leeren Worthülsen sind.

Ein zeitgenössischer PC würde wahrscheinlich in Anlehnung an einen SF-Film jetzt sagen: Ende der Kommunikation

Bevor ich mich jedoch auslogge und alle weiteren "Liebenswürdigkeiten" gelassen, geduldig und verständnisvoll über mich ergehen lasse, möchte ich nicht versäumen, auf den Sinn dieses Projektes hinzuweisen. Dies tue ich im Glauben an die Einsichtsfähigkeit des Individuums.

10.01.2003, 12:26 Uhr

xaverfeldmann
Posts: 6

Eintrager "ralf.hatmann" schreibt:

"Nun ja, es scheint doch wohl etwas ernsthafter zu sein. Wo allerdings Gier nach Stimmungsmache, Schmähung, Stigmatisierung, Nutzlosigkeit, Selbstentlarvung und nicht zuletzt Leere in Wort und Inhalt enthalten sind, bleibt "glücklicherweise" dem geneigten Leser überlassen".

Nun, Eintrager "ralf.hartmann", wie wäre es, Sie betrieben wenigstens einmal nicht Metakommunikation sondern kämen zur Sache, würden dem Leser zeigen, daß Sie als "ralf.hatmann" wenigstens einmal etwas zur Sache auszuzsagen hätten. Also somit in die Nähe der Kommunikationsfähigkeit und sozialen Kommunikationsverantwortung kämen??? Also nicht nur, wie hier im letzten Eintrag, vorheriges wiederholen. Zur Sache, Kerl!
Wie? Ganz einfach, Sie lassen das Miesmachen und Schlechtmachen, das Stigmatisieren und Verfemen sowie Schmähen, sie unterlassen ihre persönlichen Bewertungen ohne jeden Beleg und Bezug, sondern kommen ganz einfach, wie jeder normale Mensch, zur Sache und bringen Argumente. Bringen wenigstens Argumente, warum Sie dies und jenes so bewerten wie sie es bewerten. KÖNNEN SIE DIES DENN NICHT, AUCH SACHLICH ZU ETWAS STELLUNG NEHMEN?? AUCH ARGUMENTE ZU IHREN BEWERTUNGEN LIEFERN?? Ist dies denn wirklich so schwer? Ja, wir glaubens schon, in einer Diskussion auch argumentieren und belegen zu können ist schon etwas mehr als nur schmähen! Verlangt schon etwas mehr. Treten wir doch ehrenhaft auf! Wahren wir doch die soziale Verantwortung auch in der Kommunikation. "Dies heißt: Tragen wir mit dazu bei, daß das gewahrt wird, was gewahrt werden muß: Kommunikationsklarheit, Kommunikationswahrheit, Kommunikationsgerechtigkeit, Kommunikationssauberkeit.
Xaver Feldmann

10.01.2003, 12:08 Uhr

ralf.hartmann
Posts: 7

Nun ja, es scheint doch wohl etwas ernsthafter zu sein. Wo allerdings Gier nach Stimmungsmache, Schmähung, Stigmatisierung, Nutzlosigkeit, Selbstentlarvung und nicht zuletzt Leere in Wort und Inhalt enthalten sind, bleibt "glücklicherweise" dem geneigten Leser überlassen.

10.01.2003, 11:58 Uhr

xaverfeldmann
Posts: 6

Eintrager "ralf.hartmann" schreibt:

"Ohne mir die Thesen von Herr Eibicht zu Gemüte geführt zu haben, vermag ich leider an dieser "Diskussion" insgesamt nichts konstruktives zu erkennen. Argumentativ wertvoll würde ich die Beiträge von Herrn Feldmann allerdings nicht nennen. Wenn man sich den Titel dieses Themas zu eigen macht, dann nur weiter so. Bislang war ich der Ansicht, dass der Austausch von "Sprechblasen" ohne substantiellen Inhalt Politikern vorbehalten war. Diese Ansicht muss ich nun nach Lektüre der hiesigen Beiträge revidieren. Ich schliesse mich -ausnahmsweise- in diesem Thema dem allgmeinen Niveau an. "Volksverdummung" scheint aber eine, leider schon weit verbreitete Krankheit zu sein.".

Nun, diese Art von Eintrager mit der Kennung "ralf.hartmann" räumt also von vorn herein und frank und frei ein, daß er den Gegenstand der Auseinandersetzung sich nicht "zu Gemüte geführt hat", aber dennoch urteilt er. Ein solcher wie "ralf.hartmann" möchte hier lediglich Metakommunikation betreiben, Kommunikation über Kommunikation. Was für eine Glanzleistung, was für eine Leere, was für eine Selbstentlarvung. Was für eine Nutzlosigkeit. Was für eine Gier rein Stimmungsmache betreiben zu wollen!!
Nun, jedem Tierchen sein Pläsierchen!
Um es für den geneigten Leser noch einmal auszuführen: Es ging unten gegen einen Eintrager, der keinerlei Argumentation bot, sondern nur Stimmungsmache. Der verteufelte und stigmatisierte ohne zu begründen. Ein Billiges Verfahren der Kommunikationszersetzung. Und hier mußte man sich zur Wehr setzen.
Auch der Eintrager "ralf.hartmann" bekam den Sachverhalt nicht mit, will ihn so nicht mitbekommen haben (was wohl niemand glaubt!), und fuchtelte und stocherte nur wild mit der Stange der Metakommunikation im Nebel herum. Aber dies ist keine Kommunikation, beim besten willen nicht. Stimmungsmache kann nicht Kommunikation sein, Meinungen können Fakten nicht ersetzen.
Xaver Feldmann

10.01.2003, 11:30 Uhr

ralf.hartmann
Posts: 7

Ohne mir die Thesen von Herr Eibicht zu Gemüte geführt zu haben, vermag ich leider an dieser "Diskussion" insgesamt nichts konstruktives zu erkennen. Argumentativ wertvoll würde ich die Beiträge von Herrn Feldmann allerdings nicht nennen. Wenn man sich den Titel dieses Themas zu eigen macht, dann nur weiter so. Bislang war ich der Ansicht, dass der Austausch von "Sprechblasen" ohne substantiellen Inhalt Politikern vorbehalten war. Diese Ansicht muss ich nun nach Lektüre der hiesigen Beiträge revidieren. Ich schliesse mich -ausnahmsweise- in diesem Thema dem allgmeinen Niveau an. "Volksverdummung" scheint aber eine, leider schon weit verbreitete Krankheit zu sein.

MfG

10.01.2003, 06:39 Uhr

xaverfeldmann
Posts: 6

"Werter" J.Krüger,
es wird langsam langweilig! Sie zeigen zich unfähig zu einer Diskussion; zu einem normalen Kommunikationsverhalten. Ihre Schmähung, ihre Mittteilung nach persönlicher Empfindung ist hier völlig uninteressant, hat noch nicht eimnml einen sittlichen Nährwert. Wenn Sie hier schon jemand überzeugen wollen, und nicht nur einen müden Hund vielleicht hinter dem Ofen hervorlocken wollen, dann müßen Sie schon argumentieren, zitieren, belegen. Dies könen Sie, hier zum wiederholten Male gezeigt, eindeutig nicht. Sie können nur Hetzen ohne jede Argumentation. Und dies blamiert Sie bis auf die Knochen, entlarvt Sie. Nein, so stellt der Leser sich keine Diskussion vor, indem nämlich von Herrn "j.krüger" einfach munter und dreist BEHAUPTET wird (wie er es für seine Verhetzung und Verleumdung nur braucht), Dinge ganz einfach bedenkenlos und skrupellos in die Welt gesetzt werden, ohne jede Begründung. Und "j. krüger", da sieht doch einjeder geneigte Forumsteilnehmer sogleich, der "j.krüger" möchte gerne, aber hat argumentativ mangels Masse nichts zu vermelden; kann argumentativ nichts bieten. Nein, die "j.krüger"-Machination der permanenten Hetze und Stigmatisierung, des Schlechtmachens ohne jede Fähigkeit zur Argumentation, nein, die erkennt der Leser sofort. Und seine Reaktion wird sein: Was für ein penetranter und peinlicher Zeitgenosse. Glaubt etwas bewirken zu können, wenn er andere nur versucht nieder- und herunterzumachen ohne selbser geistig etwas bieten zu könne.
Nein, Herr "j.krüger", geistig vermögen Sie nichts zu bieten, als Hetze und Stigmatisierung und Schmähung. Sie armer Wicht. Eben Sie sind ein Prototyp, ein Beispiel in nuce, für die von Mag. Rolf-Josef Eibicht herausgearbeitete Kommunikationszersetzung in so manchen Internet-Foren. Ihr Verhalten ist nur noch als äußerst peinlich zu bezeichnen, weiter nichts. Lächerlich allemal.
Xaver Feldmann

08.01.2003, 16:39 Uhr

j.krueger
Posts: 2

Vielen Dank, Herr Feldmann, für diese überaus prompte Bestätigung. Nun ist es für jedermann plakativ sichtbar. Sie titulieren mich: "ideologisch verblendet" und einen "Pappenheimer", dessen "Bier ... nicht die Argumentation" sei, "sondern die reine ideologisch versessen und verstiegen motivierte Schmähung. Die Stimmungsmache, die Stigmatisierung."
Mit ihrem Beitrag liefern Sie selbst somit das perfekte Beispiel für jenes Verhalten, welches Sie mir beleidigenderweise vorwerfen.

Die Bezeichnung "Hetzschrift", die ich für die Abhandlung des Herrn Eibicht zum sogenannten "Kommunikationsterror" benutzt habe, ist sachlich mehr als begründet, da in dieser Schrift permanent ähnliche Titulierungen und leicht durchschaubare rhetorische "Tricks" benutzt werden, wie Sie es in Ihrem Beitrag soeben vorgeführt haben. In einem demokratischen Diskussionsforum hat ein Link auf eine derartige Hetzschrift (!) in der Tat nichts zu suchen. Und auch Ihr Vorwurf, "eine Begründung oder Beleg hierzu vermag er (also: ich)jedoch nicht anzuführen" entlarvt sich bereits dadurch als unhaltbar, dass ich ausdrücklich auf die Diffamierung des niedersächsischen Verfassungsschutzes in Herrn Eibichs Studie verwiesen habe. Dass ich dieses Werk hier nicht zitiere, ist eher eine Frage des politischen Anstandes, da es nie hätte veröffentlicht werden dürfen. Im übrigen ist der Link auf die homepage des Herrn Eibich ja im Startbeitrag für jederman verfügbar (erschreckenderweise), so dass alle "geneigten Leser" unmittelbar überprüfen können, in welchem Ausmaß es sich dabei um eine Hetzschrift handelt.
--
MfG
J. Krüger

06.01.2003, 13:28 Uhr

xaverfeldmann
Posts: 6

Der Eintrager "j.krueger" liefert eine äußerst treffliche Anschauung für das von Mag. Rolf-Josef Eibicht beschriebene Phänomen der ideologisch verblendeten Kommunikationszersetzung in so manchen Internet-Foren!! Viele Leser werden dankbar sein, weil der Eintrager "j.krueger" UNGEWOLLT das Phänomen nochmals verdeutlichte und nochmals auf den Punkt brachte. NÄMLICH KOMMUNIKATIONSZERSETZUNG DURCH REINE SCHMÄHKRITIK, ABSEITS JEDER SACHLICHKEIT. Der genannte Eintrager spricht von "Hetzschrift", eine Begründung oder Beleg hierzu vermag er jedoch nicht anzuführen. Kein Wunder, sein Bier ist nicht die Argumentation, die Sachlichkeit, sondern die reine ideologisch versessen und verstiegen motivierte Schmähung. Die Stimmungsmache, die Stigmatisierung. Wir kennen sie schon, diese "j.krueger"-Pappenheimer.
Es ist offensichtlichen, daß der Administrator das Spiel des Eintragers "j.krueger"! leicht durchschaut. Der geneigte Leser wird es allemal!! Magister Rolf-Josef Eibicht wird sich gewiß nicht von einem "j.krueger" aus der Ruhe bringen lassen. Er bestätigt ihn ja nur trefflich, hier.
Eibicht hat sich mit seiner Arbeit zum Kommunikationsterror in so manchen Internet-Foren ein Verdienst erworben!!
Xaver Feldmann

06.01.2003, 12:01 Uhr

j.krueger
Posts: 2

Sehr geehrter Administrator,
dem Veröffentlichungsvermerk entnehme ich, dass obiger Beitrag von Ihnen freigeschaltet wurde? Das befremdet mich doch etwas und ich möchte Sie an dieser Stelle fragen, ob Sie diese Hetzschrift als im Einklang mit den Regeln Ihres Forums sehen. Wenn schon nichts anderes in dem diffamierenden Text, insbesondere in der aus dem Forumsbeitrag verlinkten Vollversion auf der homepage des Verfassers, dann sollte Ihnen doch zumindest die enthaltene Diffamierung des niedersächsischen Verfassungsschutzes zu denken geben.
--
MfG
J. Krüger

02.01.2003, 11:41 Uhr

rolfjosefeibicht
Posts: 1

Zur Kommunikationszersetzung durch Gesinnungs- und Meinungsterror in so manchen Internet-Foren
(Eine Studie zur besseren Bewältigung von Internet-Forums-Machinationen)

von Mag. Rolf-Josef Eibicht

Wiener Tageszeitung "Kurier" begünstigt beispiellosen linksextremistischen Gesinnungs- und Meinungsterror - Praktizierung eines verkommenen Journalismus der nur Abscheu und Verachtung verdienen kann
Inhalt:

1.
Anmerkungen zur Kommunikationszersetzung durch Gesinnungs- und Meinungsterror in so manchen Internet-Foren
Seite 2

2.
Kommunikationsterror der nicht verantwortet zu werden braucht weil er aus der feigen Anonymität heraus zuschlägt
Seite 22

3.
Notwendige Fragen nach der journalistischen Befähigung und charakterlichen Eignung der Forumsbetreiber und Forumsverwalter
Seite 25

4.
Folgen der Kommunikationszersetzung nicht nur durch Foren-Nutzer sondern auch durch Foren-Betreiber
Seite 30

5.
Vorbemerkungen zur Dokumentation der "Kurier.at"-Forumsmachinationen
Seite 35

6.
Forums-Mißbrauch und Gesinnungsterror-Begünstigung durch die Wiener Tageszeitung "Kurier" (Offener Brief an den Herausgeber und Chefredakteur)
Seite 47

7.
Zur Verlaufsgeschichte der Forums-Machinationen bei "Kurier.at"
Seite 55

8.
Löschungen und Selbstentlarvungen, weitere Inhalte des Gesinnungsterrors bei "Kurier.at" und deren Beibehaltung (Dokumentation im engeren Sinne, Teil I)
Seite 60

9.
Eskurs: Anmerkungen und Beweise zum Gebrauch von mehreren "Nicks" (mehrere Decknamen oder Pseudonyme durch ein und dieselbe Person
Seite 80

10.
Zu den Löschungen derjenigen Forumseintrager, die die Eibicht-Beiträge verteidigten – Begünstigung des Gesinnungs- und Meinungsterrors auch hier
Seite 84

11.
Weitere Beispiele der reinen Schmäh-Kritik und des Kommunikationsterrors (Dokumentation im engeren Sinne, Teil II)
Seite 88

12.
Selbst einwandfreie Richtigstellungen von Falschzitaten wurden durch "Kurier.at" gelöscht - die Lügen jedoch nicht
Seite 101

13.
Begünstigung des Gesinnungsterrors durch "Kurier" alleine schon an den Überschriften des "Kurier.at"-Forums ersichtlich
Seite 109

14.
Zur typisch linksextremistischen Methode der Verhetzung und Verleumdung
Seite 114

14.
Zwar kein ANTIFAtext aber ein ebenso verlogener und entlarvter Verfassungschutztext im "Kurier.at"-Forum
Seite 124

1. Anmerkungen zur Kommunikationszersetzung und Gesinnungs- und Meinungsterror in so manchen Internet-Foren

Jeder sollte es eigentlich wissen, die Internetwelt (www = world wide web) bietet neben sehr großen, quasi kommunikationsrevolutionären Möglichkeiten und Innovationen, auch immer noch entsetzliche Deformierungs- oder Entartungserscheinungen der mitunter auch bewußt inszenierten politisch-kriminellen Kommunikationsverfälschung, die sich vor allem zum großen Schaden für die politische und demokratische Kultur auswirken können und zu deren Zersetzung vom Politischen Extremismus und sonstiger menschlicher Abartigkeit aller Art in Anschlag gebracht wird. So vor allem und ganz besonders in der Internet-Forenwelt, die vor allem bei mangelnder sozial-verantwortbarer Reglementierung (Kommunikationsverfassung und verbindliche Regeln) und Schutz vor Mißbrauch, zu einer zusätzlichen Waffe im schmutzigen politischen Kampf des ideologischen Fanatismus und Politischen Extremismus, durch Verleumdungen und Denunzierungen, durch Kommunikationsterror mittels Kommunikationswillkür, durch ein Klima des Gesinnungs- und Meinungsterrors, durch ein Gemisch aus Lüge, Fälschung und Denunziation, entsetzlich mißbraucht wird um das politisch Mißliebige und Andersdenkende generell und fortgesetzt zu diffamieren und einen freiheitlichen politischen Kommunikationsprozeß außer Kraft zu setzen. Hier tut sich ein Abgrund einer schwer verfälschten und mißbrauchten politische Kommunikation auf der von großem Übel ist. Etwa 25 Prozent der Internet-Foren sind immer noch von dieser Kommunikationsverfälschung betroffen. Uns interessiert hier vor allem der Mißbrauch im ewigen politischen Ringen um bessere Sinn- und Daseinsgestaltung, Zukunftsabsicherung und politische Innovationen. Die Auseinandersetzung mit den Gegenkräften, ihre besonderen Machinationen im vorliegenden Bereich. Alles was uns nicht umbringt, macht uns nur umso stärker. Wir heben den Fehdehandschuh auf!
Eibicht-Homepage: http://www.eibicht.de

[ - Zurück - ]