Wenn Berhard Fuhrmeister drei Mal klingelt, dann weiß er meist: Dieser Weg war umsonst. Dann ist ein Sportler nicht da, wo er nach Fuhrmeisters Informationen sein müsste. Dann kann Fuhrmeister seinen Job nicht machen, sondern muss in seiner Liste einen "no show" vermerken, was soviel heißt wie "nicht angetroffen".

Bernhard Fuhrmeister ist einer von rund 70 so genannten Dopingkontrollbeauftragten in Deutschland. Im Auftrag der Nationalen Anti Doping Agentur (Nada) stattet er für das Testlabor PWC Leistungs-, Amateur- und Nachwuchssportlern unangekündigte Besuche ab, um per Urinprobe den Sportler auf verbotene Substanzen zu testen.

Wenn Fuhrmeister oder einer seiner Kollegen beispielsweise vor verschlossenen Türen, an einem menschenleeren Sportplatz oder einem verwaisten Trainingszentrum steht, kann das zwei Gründe haben: Entweder sind die Informationen über den derzeitigen Aufenthaltsort eines Sportlers falsch, weil beispielsweise veraltet, oder ein Sportler ist vorsätzlich nicht an dem Ort, an dem er eigentlich sein sollte, um sich unangekündigten Trainingskontrollen zu entziehen. Dass Fuhrmeister und seine Kollegen Sportler nicht gleich auf Anhieb dort finden, wo sie sie erwarten, ist nicht ungewöhnlich. Doch meistens gibt es für diese Fälle mehr oder minder einfache Begründungen - kurzfristige Arztbesuche, verpasste Flugzeuge, Hallentraining wegen schlechten Wetters oder ähnliches.

Die Dopingtests können häufig noch am gleichen Tag an einem anderen Ort oder an einem der folgenden Tage durchgeführt werden. Im vergangenen Jahr hat es nach aktuellen Angaben der Nada aber 201 Fälle gegeben, in denen die Erklärungen für das Nichtantreffen eines Sportlers unzulänglich, fehlerhaft oder falsch waren. Diese Fälle, bei denen man nicht mehr von einem "no show", sondern vom einem "missed test" spricht, hätte die Nada an die jeweilig zuständigen Spitzenverbände der Sportart melden müssen. Das hat sie nicht getan. Sanktionen von öffentlicher Verwarnung bis hin zu Sperren waren damit nicht möglich, denn die können nur von den Verbänden nicht aber von der Nada ausgesprochen werden.

Nicht effizient Aufgedeckt haben diese gravierende Lücke im Dopingkontroll- und Sanktionssystem zwei Sportjournalisten der ARD. In ihrem Beitrag "Mission: Sauberer Sport" behaupteten sie, deutsche Athleten seien 2006 gar in mindestens 400 Fällen nicht angetroffen worden. Die von der ARD-Reportage bewirkte Debatte über die Effizienz des deutschen Kontrollsystems - Mitte Januar hatte sogar der Generaldirektor der Weltantidopingagentur Wada geschimpft: "Die Arbeitsweise der Nada genügt nicht den Ansprüchen höchster Qualität. Die Nada muss ihre Praxis verbessern." - erreichte am 31. Januar auch den Deutschen Bundestag. In einer kurzfristig angesetzten öffentlichen Anhörung diskutierte und informierte sich der Sportausschuss über die Kontrollpraxis der Nada. Außerdem schilderten die Spitzenverbände Deutscher Olympischer Sportbund (DOSB) und Deutscher Leichtathletik Verband (DLV) und die Athleten ihre Sicht der Dinge. Einhellige und unumstrittene Erkenntnis: Der Kampf gegen Doping muss verbessert und effektiver werden. Doch wie meistens in der Politik ist der Weg dorthin umstritten.

Obwohl Michael Vesper, Generaldirektor des DOSB, "sehr besorgt über die Berichte" ist, glaubt er grundsätzlich an das Kontrollsystem: "Wir sind der Auffassung, dass das System funktioniert." Verbessert werden muss aus Sicht des DOSB aber die Informationspolitik der Nada - sowohl zu den Verbänden als auch zu den Athleten. Clemens Prokop, Präsident des DLV, hat dagegen grundsätzliche Bedenken. "Wir haben erhebliche Zweifel, ob das System zukunftsfähig ist", sagte er vor den Abgeordneten im Sportausschuss. Da Blut-Doping bisher überhaupt nicht erfasst werde, die Kontrolldichte niedrig und das Nachweisfenster für viele verbotene Substanzen sehr kurz sei, stelle sich generell die Existenzfrage des Sys-tems, sagte Prokop.

Einheitliche Regeln Wie verwirrend das Ab-, An- und Ummeldesystem in der Internet gestützten Datenbank der Nada für die Athleten ist, zeigt das Beispiel der beiden Athletenvertreterinnen Claudia Bokel, Degenfechterin, und Marion Rodewald, Hockeynationalspielerin. Während Fechterin Bokel sich für die Anhörung im Bundestag via Internet umgemeldet hatte, da sie am Mittwoch nicht wie gewöhnlich am Trainingsort, sondern in Berlin weilte, war Rodewald überzeugt, dies sei nicht nötig, da sie nicht länger als 24 Stunden nicht am bei der Nada angegebenen Ort war.

Damit waren sich selbst die höchsten deutschen Athletenvertreterinnen nicht im Klaren darüber, wann bei der Nada Meldung über den Aufenhaltsort gemacht werden. Neben mehr Kontrollen forderten sie auch mehr Abmeldemöglichkeiten: "Wenn man Sportler besser erreichen möchte, muss der Sportler mehr Möglichkeiten haben, seine Erreichbarkeit ändern zu können", sagte Bokel und schlug die Abmeldung per SMS vor. Auch die Abgeordneten bekräftigten, der Kampf gegen Doping müsse effektiver werden, warnten aber vor zu starken Einschränkungen der Persönlichkeitsrechte der Athleten und dem so genannten "gläsernen Athleten".

Die Anhörung ist im Internet abrufbar: www.bundestag.de//live/tv/vod/auss16.html