Förderung von Wachstumskernen in Ostdeutschland in der
Kritik
Unterausschuss Regionale Wirtschaftspolitik
(Anhörung) - 12.11.2007
Berlin: (hib/VOM) Strukturschwache
Wirtschaftsregionen sollten auch in Zukunft mit Fördermitteln
unterstützt werden werden. Dafür hat sich Astrid Ziegler,
Wissenschaftlerin im Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen
Institut der Hans-Böckler-Stiftung, am Montagnachmittag im
Unterausschuss "Regionale Wirtschaftspolitik" des
Wirtschaftsausschusses ausgesprochen. Sie äußerte sich
damit kritisch zum Modell einer Förderung vor allem von
Wachstumskernen, die darauf abzielt, "Ausstrahlungseffekte" auch
auf periphere Regionen zu bewirken. Zu solchen
Ausstrahlungseffekten komme es nicht, so Ziegler, weshalb an der
traditionellen Regionalförderung festgehalten werden sollte.
Der Unterausschuss hatte Praktiker und Wissenschaftler dazu
befragt, wie eine zukunftsgemäße Regionalförderung
im Spannungsfeld europäischer und nationaler Aufgaben aussehen
sollte. Im Übrigen bezeichnete Ziegler nichtinvestive
Maßnahmen, etwa die Förderung von Netzwerken und
Regionalmanagements, als "Modethema". Wichtiger sei es, den
strukturschwachen Regionen stabilere langfristige Perspektiven zu
geben.Roland Gießelbach vom Landesförderinstitut
Mecklenburg-Vorpommern nannte Begriffe wie "Metropolregionen",
"Cluster" oder "Leuchttürme" akademisch. In
Mecklenburg-Vorpommern würden Empfehlungen, die
Möglichkeiten zu verbessern, damit man von den
Ausstrahlungseffekten der Zentren profitieren könne, nicht
greifen. Es sei zu bezweifeln, ob alle Regionen im Land von Berlin
oder Hamburg noch profitieren könnten. Die geografische
Ausstrahlung von Agglomerationen in dünn besiedelte Gebiete
liege bei etwa 100 Kilometern. Eine Politik des "Stärkens der
Starken" birgt nach Auffassung von Carsten Hansen vom Deutschen
Städte- und Gemeindebund die Gefahr der Mitnahmeeffekte.
Hansen trat dafür ein, die Zahl der Förderprogramme zu
reduzieren und den Mitteleinsatz flexibler zu gestalten. Weniger
Instrumente erhöhten die Transparenz. Besser sei eine
Förderung, die die Eigenarten und Stärken der Regionen in
den Mittelpunkt stellt, damit eine gleichwertige Entwicklung "ohne
Rangfolge" möglich bleibe. Bei der Investitionszulage
plädierte Hansen für einen "zielorientierten
Mitteleinsatz", weil sie nicht nur eigenkapitalschwachen kleinen
und mittleren Unternehmen zugute komme. "Sehr gering" nannte Gerold
Eger von der Regierung der bayerischen Oberpfalz die
Mitnahmeeffekte bei der von Bund und Ländern gemeinsam
finanzierten Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen
Wirtschaftsstruktur".Als erfolgreiches Beispiel der Förderung
eines Wachstumskerns schilderte Georg Werckmeister vom Deutschen
Innovationsforum die "Wolfsburg AG", die im Zuge der Hartz-Reformen
von der Volkswagen AG und der Stadt Wolfsburg ins Leben gerufen
worden sei, um neue Arbeitsplätze zu schaffen. Zwischen 1998
und 2002 sei die Arbeitslosigkeit in der Region von 17,2 auf acht
Prozent zurückgegangen. 15.000 neue Arbeitsplätze seien
insgesamt geschaffen worden. Dieses Konzept ließe sich auch
in den neuen Ländern anwenden, wie das Beispiel des Kreises
Wernigerode (Sachsen-Anhalt) zeige, sagte Werckmeister. Für
Professor Karl-Heinz Paqué von
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg sind Fördermittel
nicht das Entscheidende, wenn es darum geht, ob ein Gewerbegebiet
sich rasch füllt oder leer bleibt. Vielmehr komme es auf
schnelle Genehmigungen, den vollen Einsatz des Bürgermeisters,
kurze Wege und den Verzicht auf Bürokratie an.
Herausgeber
Deutscher Bundestag, PuK 2 - Parlamentskorrespondenz
Verantwortlich: Uta Martensen
Redaktion: Dr. Bernard Bode, Götz Hausding, Michael Klein, Dr.
Susanne Kailitz, Dr. Volker Müller, Monika Pilath, Günter
Pursch, Annette Sach, Bernadette Schweda, Alexander Weinlein,
Siegfried F. Wolf