Druckbare Version
Wie bewerten Sie die Möglichkeit, die Einwilligung in bestimmten Fällen durch einen von Ihnen zu erhebenden Widerspruch zu ersetzen (opt-in und opt-out)? Halten Sie Konstellationen für möglich, bei denen man vom Grundsatz der vorherigen Einwilligung abweichen kann?
Das ist mir hier alles ein bisschen abstrakt. Habt ihr mal Beispiele, was euch so bei welchen Anwendungen vorschwebt?
Ich finde, der bisherige Grundsatz im BDSG ist richtig, dass die Erhebung und Verwendung persönlicher Daten nur erlaubt ist, wenn das BDSG (oder eine andere Rechtsnorm) das explizit zulässt. Deshalb halte ich nicht so viel von Regelungen, die lediglich auf explizitem Widerspruch beruhen (man darf also meine persönlichen Daten verwenden, wenn ich nicht explizit widerspreche). Das ist mir gerade im Umgang mit Social Media viel zu undurchsichtig.
Im Moment herrscht generell in Bezug auf Social Media eine Stimmung, die ungefähr zu beschreiben ist mit "das wird sowieso alles noch viel weitgehender und umfangreicher und eigentlich will man ja gar keine Datenschutz, die Leute wollen doch ihre Daten preisgeben". Gleichzeitig erleben wir aber auch das Gegenteil in Bezug auf die Datenschutzskandale, die sich Telekom, Lidl, Deutsche Bahn und andere in jüngerer Zeit geleistet haben. Ich glaube deshalb nicht, dass den Menschen Datenschutz egal ist. Ich denke aber, viele malen sich gar nicht aus, was alles mit ihren Daten passieren kann.
Naja, aber genannten Datenschutzskandale haben ja nichts mit Social Networks zu tun. Gibt es ausserdem Erkenntnisse, was aus diesen Datenschutzskandalen konkret an Schaden entstanden ist? Und auch ich kann mir immer schlecht ausmalen, was Schlimmes passieren kann. Was könnte das also sein? Können wir mal ne Liste machen, damit wir wissen, worüber wir sprechen?Zitat:
Zitat von docfalo
Bei Social Networks ist es ansonsten aber ja auch so, dass die nur die Daten haben, die ich auch angebe. Wer will, kann also. Wer nicht will, muss auch nicht. Problematisch mögen Adressbuchabgleiche sein, wenn die Daten gespeichert bleiben. Hier sollte sollte aber IMHO Transparenz reichen, denn dass jemand meine E-Mail-Adresse willentlich weitergibt, kann ich ja eh nicht verhindern.
Prinzipiell besteht die grosse Gefahr im Zusammenführen und Erweitern von bestehenden Datenbanken. Was mit einer einfachen Adressliste anfängt, kann über die Zeit zu einem sehr präzisen Profil aufgebaut werden, wenn es dem "Datensammler" gelingt, einzelnen Datensätzen konkrete Details zuzuordnen (besonders hilfreich für diesen Zweck ist z.B. eine eindeutige, lebenslang gültige Steuernummer!). Alle diese Daten sagen für sich allein betrachtet nicht sehr viel aus. In der Verknüpfung, über Jahre gesammelt und auf elektronischem Wege ausgewertet, stellen sie jedoch ein detailiertes Bild über den betreffenden Menschen, dessen Lebensumstände, Vorlieben und allgemeinen Verhaltensweisen dar. Detailierter und aussageklräftiger als dessen eigenes Erinnerungsvermögen!Zitat:
Zitat von mrtopf
Wie gross die sich daraus ableitende Gefahr für das Individuum ist, hängt wohl in erster Linie vom konkreten Einzelfall ab (manch einer hat eben "mehr zu verlieren", als manch anderer).
Ein anderer Punkt ist, dass solche Datensammlungen für die Wirtschaft extrem wertvoll sind - eben wegen der hohen Aussagekraft, die diese verknüpften Daten über potenzielle Kunden haben. Zielgerichtete Werbung kann so perfektioniert und der Kostenaufwand diesbezüglich minimiert werden, was andererseits die Profite auch maximiert. Der "Kunde" bzw der Privatmensch, mit dessen Daten hier gewirtschaftet wird, hat aber regelmässige wenig bis gar nichts davon - von ein paar Payback-Brotkrumen abgesehen, sofern er sich auf dieses Spiel einlässt. Das kann eigentlich so nicht sein, dass hier Gewinne auf Kosten derer, die die Produkte kaufen sollen, noch maximiert werden, ohne Wissen und Beteiligung selbiger. Das ist ja fast so, als müsste man im Supermarkt erstmal Eintritt bezahlen, um dort anschliessend Einkaufen zu können. Sicherlich auch eine reizvolle Vorstellung für die Betreiber solcher Märkte. Aber dem Kunden nur schwer zu vermitteln...
Widerspruchsrecht (Opt-Out) ist ja schön und gut, nur verschiebt das zum einen den Aufwand auf Seite desjenigen, der davon betroffen ist, ohne dass er irgendein Interesse daran, noch dass das irgendeinen Vorteil für ihn hätte und zum anderen gilt dies auch nur für alle zukünftigen Abschlüsse. Die ganzen schon bestehenden Datenhalden sind davon nicht betroffen und die Leute, die dort erfasst sind, haben i.d.R. keinerlei Ahnung davon, was und wieviel wer von ihnen weiss. Solche Datenbanken bekommt man auch nicht mehr weg. Man kann zwar Gesetze erlassen, die so etwas vorschreiben - man kann aber sehr schlecht kontrollieren, ob dies auch eingehalten wird. Jeder durchschnittliche PC ist dafür geeignet, eine veritable Datensammlung zu führen - ob in einer Wohnung oder einem Büro ist völlig egal. Das einzige wirklich probate Mittel besteht in der Prävention bei der Erhebung von Daten. Stichwort "Datenvermeidung" - alles was nicht unbedingt notwendig ist, darf nicht erfasst werden und was erfasst wird, muss vorher deutlich bekannt gegeben werden. Insbesondere mit Hinblick auf Speicherdauer und Verwendungszweck. Alles andere hat kaum Aussicht auf Erfolg. Selbst höhere Strafandrohungen schrecken gegenüber den zu erwartenden Gewinnmargen nur wenig ab, weil so etwas heute ja auch gern "outgesourcet" wird, sprich: man sammelt in Deutschland dann nicht mehr selber, man bezahlt einen externen "Dienstleister" dafür und wäscht die eigenen Hände in Unschuld.
Es ist nicht ganz so einfach. Ein Beispiel: Facebook und sein "Gefällt mir Button". Solange man bei Facebook angemeldet ist (also nicht ausgeloggt) entsteht jedesmal bei Facebook ein Eintrag, wenn ich eine Website besuche, die den "Gefällt mir Button" eingebunden hat. Da ich aber nicht vorher weiss, welche Website diesen Button eingebunden hat, kann ich diese Datensammlung nur verhindern, wenn ich mich jedes mal bei Facebook wieder auslogge (aber wer macht das schon).Zitat:
Zitat von mrtopf
Ok, dann kann man sagen, was soll's. Dann weiss Facebook eben, auf welchen Websites ich war. Aber die Sache geht ja noch weiter. Facebook denkt sich immer neue Anwendungen aus, mit denen ich zielgenau etwas über die Vorlieben meiner Freunde heraus bekommen kann. Z.B. gibt es jetzt schon eine Anwendung von Facebook, die eine Liste mit möglichen Geburtstagsgeschenken für Freunde erstellt. Die Basis dafür sind deren Amazon-Einkäufe (!). Und diese Liste kann man erstellen, ohne die Freunde vorher zu fragen. Man muss nicht viel Phantasie aufbringen, um sich vorzustellen, wie spannend eine Liste im Einzelfall sein könnte, die mir sagt, welche Websites meine Freunde gerne und häufig aufsuchen. Technisch ist das jetzt schon möglich. George Orwell hätte seine helle Freude daran.
Das Ganze wird zusätzlich noch dadurch kompliziert, dass Facebook ein amerikanisches Unternehmen ist und seine Daten (vermutlich) auf einem amerikanischen Server hostet. Unser informationelle Selbstbestimmung, die uns durch das BDSG eigentlich garantiert werden soll, geht hier im Moment gerade in Schussfahrt den Hang runter.
Noch eine paar Worte zum Thema "E-Mail-Listenabgleich". Zu Recht merkst Du an, dass man es "eh nicht verhindern kann", dass jemand die E-Mail-Adresse eines anderen ohne dessen Einverständnis weitergibt. Stimmt! Trotzdem ist es nach dem BDSG nicht zulässig, weil die E-Mail-Adresse zweifelsohne ein personenbezogenes Datum ist. Die eine Sache ist, es nicht verhindern zu können, dass Menschen Fehler machen. Die andere Sache ist aber, Menschen aktiv dazu aufzufordern, ohne sie darauf aufmerksam zu machen, dass sie sich gesetzwidrig verhalten.
Ganz meine Meinung! Und das ist doch eigentlich auch der Tenor des BDSG in seiner bestehenden Form. Im Moment wird es den Datensammlern viel zu leicht gemacht, weil es offenbar noch an Phantasie fehlt, was mit den Daten alles angestellt werden kann. Offenkundige Gesetzesverstöße werden im Moment einfach hingenommen. Vielleicht brauchen wir gar kein neues Gesetz, sondern einfach mehr Sensibilität auf Seiten der Exekutive?Zitat:
Zitat von Dominic
Ich möchte zu bedenken geben, dass wir seit vielen Jahre auch eine Globalisierung bei der Datenerhebungerfahren. Was nützt das schönste "Tatortprinzip", wenn z.B. der Tatort das Internet ist, das bekanntlich keinen Landesgrenzen unterworfen ist.Zitat:
Zitat von docfalo
Offenkundige Gesetzesverstöße (sofern sie also deutschem Recht und Gesetz unterliegen) werde von den Aufsichtsbehörden auch verfolgt, problematischer sind die vielen Verstöße die nicht verfolgt werden, weil besagte Aufsichtsbehörden nicht mit einsprechenden Mitteln ausgestattet sind um Ihre Aufgabe, der Aufsicht nachzukommen. In NRW z.B. muss ein Unternehmen mit nur einer Überprüfung der Aufsichtsbehörde in 100 Jahren rechnen (:confused: ich glaube, es waren deutrlich mehr als 100 Jahre, aber ich kann die Abschrift des Vortrags der ULD Sommerakademie gerade nicht finden), da werde ich als Nutzer öffentlicher Verkehrsmittel häufiger kontrolliert.
-- Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers entfernt. --
Ich würde den Widerspruch zusätzlich zu dem Einwilligungserfordernis einführen. Der Widerspruch sollte dem Gedanken Rechnung tragen, dass Menschen Ihre Meinung ändern können und Daten die sie bisher bereitwillig geteilt haben nun nicht mehr öffentlich sein sollen.
Ein Nutzung Daten ohne Einwilligung bis auf Widerruf halte ich grundsätzlich für nicht akzeptabel.
Wenn widersprochen wird, war der Bürger mit der Nutzung nicht einverstanden - dann ist es aber schon zu spät.
Ihr denkt (mrtopf mal ausgenommen) immer nach dem Grundsatz: Überall nur Böses und Böse. Datensammlungen können doch auch nützlich sein!
@datennutzer
Nein, ich denke nicht dass Datensammlungen schädlich sind. Sie sind für viele Dinge sehr nützlich. Datensammlung bergen jedoch ausnahmslos, immer sehr große Gefahren in sich. Diese sind zum einen:
Integrität der Daten:
Sehr viele Menschen hinterfragen die Informationen nicht, egal welche Quelle. So dass einem Betroffenen sehr großer Schaden entstehen kann, wenn die über Ihn gespeicherten Daten fehlerhaft sind.
Ausspähen von Daten:
Auch hier lauern sehr große Gefahren. Der von vielen populistischen Politikern benutzte Staz: "Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten" ist schon eine Ironie in sich. Denn letztlich hat jeder irgendetwas zu verbergen. Vielleicht nicht zu jeder Zeit und jedem Gegenüber. Aber es gibt einige Dinge die bestimmte Personen einfach nichts angehen.
Verlust der Daten:
Auch hier können große Schäden entstehen. Stellen Sie sich vor Sie hätten Ihren Führerschein verloren und wollten einen neuen beantragen. Leider gingen Ihre Daten in der Datenbank verloren. Der Sachbearbeiter in der Kreisverwaltung sagt Ihnen laut Datenbank hätten Sie keinen Führerschein. Sie müssten Ihn noch mal machen.
Datenverknüpfung:
Dies ist in der heutigen Zeit imho das größte Problem der großflächigen Datenerhebung. Man selbst gibt immer nur einzelne für sich gesehen unwichtige Daten preis. Chefkoch.de, facebook, twitter, xing u.ä. Durch moderne Suchroutinen ist es möglich diese Information gezielt zu suchen und zu verknüpfen. Dadurch ist es nicht nur Behörden oder Geheimdiensten, sondern praktisch jedermann, der in der Lage und bereit ist, die entsprechenden Mittel aufzuwenden, ganz defiziele Profile von Ihnen oder auch mir zu erstellen. So kann es sein, dass die Versicherung, bei der ich eine Berufsunfähigkeitsversicherung abschließen wollte, vielleicht solche Programme nutzt. Sie könnte über solche Programme viele Dinge über mich erfahren. Aufgrund bestimmter eingestellter Rezepte bei Chefkoch.de von einer Lebensmittelallergie, über die Bankdaten, dass ich vielleicht Beiträge an einen Basketballverein zahle (beim Basketball kann man sich verletzten) und noch viele Dinge mehr. Vielleicht wird die Versicherung aufgrund dieser Daten entscheiden, dass ich das Risiko nicht wert bin und mir einen BU-Vertrag verweigen. Natürlich werde ich von der Datensuche nichts erfahren. Man wird lediglich schreiben, dass ich nicht in ihr Geschäftsprofil passe.
Und dies ist nur ein Szenario. So schauen sich heute schon Personalreferenten potentielle Bewerber bei Facebook, StudiVZ, SchülerVZ, WKW usw. an.
Wenn man diese Möglichkeiten nicht einschränkt können dabei Auswüchse entstehen, die sich keiner wünscht. Die Menschen und auch Firmen werden immer jede Möglichkeit nutzen, insbesondere die, welche Geld verdienen wollen, werden alles daran setzen ihr Risiko zu minimieren.