Druckbare Version
Wenn ich Werke erschaffe, seien es Programme, Videos, Musikstücke, Podcasts oder ähnliches, würde ich diese gerne so frei wie möglich verbreiten, damit ein möglichst grosser Anreiz einerseits zur Verbreitung, aber auch zur Weiterverarbeitung besteht. Das Urheberrecht (und auch CC-Lizenzen) stehen dem aber im Weg, denn in Deutschland ist ein Totalverzicht auf das Urheberrecht nicht möglich. Warum ist das so und warum ändert man dies nicht?
Ist das Problem nicht hinreichend minimiert? Wenn du das wünscht, kannst du ja dein Urheberrecht nicht forcieren und so weit als möglich jegliche Nutzung, Weiterverarbeitung etc. erlauben. Die komplette Abtretung von Urheberrechten hat, so glaube ich zumindest, eine Schutzfunktion. Aber dafür bin ich tatsächlich nicht weit genug in der Materie.
Ich will aber keine Schutzfunktion, ich will die Freiheit haben, meine Werke ohne diese altertümlichen Einschränkungen zu veröffentlichen. Die Minimum-CC-Lizenz ist doch hier auch CC-BY und nicht CC0, oder?
Ich weiß nicht, ob man seine Arbeit gemeinfrei stellen kann. Aber ich sehe auch keinen Grund dafür, wieso man dies nicht tun können sollte. Das ist wohl wahr. Ich denke man wird wohl darüber Konsens haben, dass wir Urhebern das Recht einräumen wollen zu entscheiden, wie ihre Werke verwendet werden sollen und zu welchen Konditionen. Wenn gemeinfrei der Wunsch ist, dann soll es so sein.
Ich denke, der Gesetzgeber hatte dabei im Sinn, den Urheber auch in den Situationen zu schützen, in denen er (der Urheber), aus welchen Gründen und mit welchen Mitteln auch immer, (un)freiwillig seine Rechte abtreten soll/muss.
Es gibt doch eine Vielzahl von Möglichkeiten, seine kreativ/schöpferische Kraft anderen kostenfrei zur Verfügung zu stellen. Ich finde es jedoch durchaus beruhigend, daß mir niemand mein geistiges "Eigentum" stehlen kann.
Nicht alle Menschen wollen nur unser Bestes - einige wollen gerne mehr haben als andere.
P.S. Der Urheber steht hier auch für die Urheberin