Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Zitat von Tobias Griebel

Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Dann konkretisieren sie doch bitte einmal, wie sie sich das "Ändern/Anpassen" des Internets vorstellen?

Beim Internet handelt es sich um eine globale informationstechnische Infrastruktur, deren gesamtgesellschaftlicher Vorteil eben darin besteht, dass sie in immer schnellerer Geschwindigkeit und Effizienz den wechselseitigen Informationsaustausch möglich macht.

Information ist in dieser Hinsicht alles, was sich in digitale Datenformate packen lässt - egal ob Text, Ton, Bild, Film - was auch immer. Das Internet selbst macht da keinen Unterschied - diesen müsste man schon technisch Implementieren, was jedoch einen riesigen Rattenschwanz äusserst unangenehmer und potenziell verfassungswidriger Probleme nach sich zieht.

Ausserdem kommt so etwas einer absichtlichen "Behinderung" des Informationsaustausches - also der Infrastruktur selbst - gleich. Stellen Sie sich vor, sie würden an allen Strassenkreuzungen in der gesamten Republik Polizeikontrollen einrichten, die zumindest einmal einen fluechtigen Blick in jedes Auto werfen sollen. Es könnte sich ja jemand darin befinden, der gesucht wird oder nur so ausieht, als hätte er vielleicht etwas Cannabis dabei (was ja zweifellos illegal wäre).

Ich nehme an, sie werden selbst genügend Gründe dafür finden, warum wir das als Gesellschaft so nicht wollen. Übertragen sie die dahinter stehenden Gedanken einfach auf die andere, die neue, globale Infrastruktur!

Es ist wahr - das Internet verändert die Regeln für die Urheber. Man kann das vernünftigerweise nicht per Gesetz erzwingen, dass das Internet (wie auch die gesamte moderne IT in allen Haushalten), nicht mehr so funktioniert, wie es deren Bestimmungszweck entspricht.Das hätte man schon von Anfang an bedenken und berücksichtigen müssen und Ansätze in dieser Richtung gab es ja sogar (BTX z.B.) - haben sich aber nicht durchgesetzt, weil zu unflexibel, eindimensional und ineffizient konstruiert.

So etwas wollte man damals schon nicht haben. So etwas will man heute erst recht nicht.

Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Zitat von Tobias Griebel

Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Sie sprachen zunächst davon, dass "das Internet anders aufgebaut werden [muss]" und "Des weiteren ..." ging es um den Aspekt der Suchmaschinen. Das klang zumindest etwas anders priorisiert.

Zitat von Tobias Griebel

Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Dazu gibt es allerdings schon ein Urteil, welches besagt, dass derjenige, der eigene Bilder, Texte o.ä. öffentlich ins Internet stellt, damit auch zustimmt, dass diese Daten von Suchmaschinen indiziert/angezeigt werden. Schliesslich will dieser in der Regel auch gefunden werden.

Anderenfalls bestand und besteht schon immer die Möglichkeit, die Suchmaschienen von der Indizierung einzelner Seiten oder auch der kompletten Domain komplett abzuhalten, indem der Webmaster die Datei robots.txt entsprechend den Bedürfnissen des Urhebers anpasst.

Was aber nicht geht, ist das Prinzip "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!".

Zitat von Tobias Griebel

Der Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

Gut, das klang eingangs etwas anders. Wenn sie vom Internet sprechen, dann umfasst das wesentlich mehr als auch nur das "www" und es schwingt dann so die implizite Forderung nach DPI auf alle Datenströme mit. Eine durchaus gängige Forderung aus Kreisen der Hardliner für ein möglichst starkes Urheberrecht im Netz.

Das ist technisch durchaus möglich, allerdings bedingt es neben den "Behinderungseffekten" noch die Abschaffung einiger Grundrechte wie z.B. dem Brief- und Telekommunikationsgeheimnis.

Dominic