Sprechen wir es offen aus: Durch die von der Nato gewünschte Entsendung von sechs Tornado-Aufklärungsflugzeugen würde Deutschland zum direkten Teilnehmer an den kriegerischen Auseinandersetzungen in Südafghanistan. Welchen anderen Nutzen sollten Aufklärungsflüge haben, als den kämpfenden Nato-Truppen ein besseres Bild von den Bewegungen und Stellungen der Taliban zu verschaffen - um zielgenauer gegen sie vorgehen zu können?

Wenn FDP und Grüne, aber auch einige SPD-Politikern verlangen, die Tornados dürften keinesfalls diesem Zweck dienen, sonst würden sie ihrer Bereitstellung nicht zustimmen, ergibt das keinen Sinn. Da wäre es ehrlicher, sich gleich grundsätzlich nicht nur gegen Tornado-Flüge, sondern gegen jegliche militärische Hilfeleistung für die bedrängten Verbündeten im Süden zu stellen.

Um die Positionen zu klären, sollte die Bundesregierung ein neues Mandat vom Bundestag beantragen. Sie sollte nicht länger den Anschein erwecken, man könne in Afghanistan militärisch präsent sein, sich aus Kampfeinsätzen aber völlig heraushalten. Gegen die immer bedrohlicher auftrumpfenden Taliban ist von der Nato eine Frühjahrsoffensive geplant. Sie muss Erfolg haben, sonst droht der gesamten Nato-Mission am Hindukusch das Scheitern. Dann aber wären auch alle zivilen Aufbauprojekte hinfällig. Deutschland muss auch zum militärischen Gelingen einen Beitrag leisten. Seinen Umfang und seine Grenzen haben Regierung und Parlament klar zu definieren.

Das Argument, man müsse erst über eine Veränderung der Nato-Strategie diskutieren, ehe man sich zu militärischer Hilfe bereit erklärt, führt in die Irre. Denn verweigert man den Verbündeten die Unterstützung, verliert man den Anspruch, ihre strategische Debatte zu beeinflussen.