Selten waren sich die Medien so einig: "Kommunismus in Sachen Sex und Geschlechterbeziehung" empörte sich "Cicero", "Politische Geschlechtsumwandlung" titelte die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" und auch der "Spiegel" prangerte im Beitrag "Der neue Mensch" an, die Bundesregierung habe ein "Erziehungsprogramm für Männer und Frauen" aufgelegt - mit tief greifenden gesellschaftlichen Konsequenzen. Im Fadenkreuz dieser heftigen Kritik: Gender Mainstreaming.

Hinter diesem so kompliziert klingenden Begriff verbirgt sich eine einfache Erkenntnis: Männer und Frauen haben oft unterschiedliche Lebensumstände und Interessen. Diese müssen bei allen gesellschaftlichen Vorhaben im Blick behalten werden, damit echte Chancengleichheit zwischen den Geschlechtern bestehen kann. Schweden und Norwegen waren die ersten Länder, die sich dieses Leitbild auf die Fahnen schrieben. Mitte der 90er-Jahre hielt Gender Mainstreaming in beiden Staaten Einzug in kommunale, regionale und nationale Behörden. Der Anstoß zur Umsetzung auch in anderen Ländern ging aber von der 4. Weltfrauenkonferenz der Vereinten Nationen 1995 in Peking aus. Die dort von den Mitgliedstaaten angenommene "Arbeitsplattform" forderte die Regierungen weltweit auf, geschlechterspezifische Belange in die Konzeption ihrer Politik einzubeziehen.

Die Bundesregierung verankerte Gender Mainstreaming, wie zuvor schon die Europäische Union, 1999 in ihrer Geschäftsordnung. Fortan sollten in allen Politikbereichen, ob im Städtebau oder Strafvollzug, die Auswirkungen auf beide Geschlechter geprüft werden. Unter dem Stichwort "Gender Budgeting" sollten künftig auch Haushalte auf den Prüfstand kommen. Der Grund: Politische Entscheidungen können sehr unterschiedliche Folgen für die Geschlechter haben. So beträfen etwa finanzielle Kürzungen bei öffentlichen Verkehrsmitteln Frauen mehr als Männer - sie benutzen Bus und Bahn öfter als Männer.

Dennoch steht Gender Mainstreaming in der Kritik: Die Strategie sei nicht nur teuer und undemokratisch, sagen seine Gegner, sondern sie ziele darüber hinaus auf einen gesellschaftlichen Wandel, der auf unzulässige Weise den Menschen und sein Geschlecht verwandeln wolle.

"Quatsch", findet Barbara Stiegler. Sie ist Referentin der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung und beschäftigt sich seit Jahren mit dem Thema Gleichstellung. "Gender Mainstreaming ist in erster Linie eine Strategie, die Routinen auf struktureller Ebene verändern soll, kein pädagogisches Konzept", sagt sie. Dass manche Kritiker es dennoch so darstellen wollen, hat ihrer Meinung nach das Ziel: Die Bemühungen der Gleichstellungspolitik zu diskreditieren.

Der Sozialpädagoge Stephan Höyng sieht in der Kritik demgegenüber ein Indiz für den Erfolg von Gender Mainstreaming. Besonders im Jugendbereich zeige das Konzept Wirkung, meint der Dozent an der Katholischen Fachhochschule Berlin. Die grundsätzliche Kritik vieler Männer, darunter auch von Männerforschern wie Walther Hollstein, die sagt, Gender Mainstreaming sei bloß eine weitere Spielart des Feminismus und damit einseitig, kann er nicht nachvollziehen: "Durch Gender Mainstreaming ist zum ersten Mal von einer breiten Öffentlichkeit wahrgenommen worden, dass auch Männer in bestimmten Bereichen benachteiligt sein können." Höyng engagiert sich deshalb mit dem Verein "Dissens" für eine spezielle Jugendarbeit - doch die geriet im "Spiegel" unter Verdacht, "Teenagern ihr Geschlecht absprechen zu wollen". Für Höyng eine Verdrehung der Tatsachen. Ziel sei es, Jungen von Klischees zu befreien, die sie etwa bei der Wahl ihres Berufs einschränkten. "Wenn ich Jungen helfe, sich entgegen eines Männerklischees für eine Ausbildung zu entscheiden, die ihnen liegt, kann doch niemand ernsthaft dagegen sein."

Anscheinend doch. Barbara Stiegler sieht die Ursachen des aktuellen Gegenwindes, in einer wachsenden Angst vor gesellschaftlichen Veränderungen. "Wir haben eine Bundeskanzlerin und eine Familienministerin, die Väter dazu bringen will, Erziehungszeit zu nehmen. Anscheinend macht das manchen Männern Sorge."

Eine paradoxe Situation, findet die Gleichstellungsexpertin, denn in der Umsetzung stagniere Gender Mainstreaming derzeit: "Zwar setzen es die Organisationen, die sich einmal dafür entschieden haben, noch um. Doch es werden deutlich weniger, die damit neu beginnen."

Im Vorzeigeland Schweden kann man sich über die Probleme nur wundern. "Der ehemalige schwedische Botschafter Carl Tham sagte einmal zu mir, er könne nicht begreifen, warum man über Gender Mainstreaming hierzulande noch immer streitet", erzählt Barbara Stiegler, "in Schweden sei das mittlerweile Konsens".

In Berlin zumindest arbeiten seit zwei Jahren nahezu alle Senats- und Bezirksverwaltungen nach Gender-Mainstreaming-Prinzipien - mit Erfolg. "Die Gender-Perspektive hat unseren Blick für die Bedürfnisse von Männern und Frauen geschärft", sagt Sybille Krönert, Genderbeauftragte der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung. Grundsätzliche Unterschiede gebe es weniger. "Männer und Frauen achteten nur auf andere Aspekte", sagt sie. Ein Beispiel: "Mehr Radwege in der Stadt - das befürworten alle. Doch während Männer auf einen Asphaltbelag Wert legen, um zügig fahren zu können, fragen Frauen nach Sicherheit, damit Kinder unbeschadet spielen können." In der Umsetzung müssten beide Bedürfnisse beachtet werden. Die große Aufregung um Gender Mainstreaming als Ansatz kann Krönert nicht verstehen: "Eigentlich ist der Ansatz doch ein Friedensangebot im Kampf der Geschlechter."