Der Weltklimabericht der Vereinten Nationen bringt auf den Punkt, was alle wissen, aber niemand wahrhaben will: Die Welt steuert auf eine verheerende Klimakatastrophe zu. Die globale Durchschnittstemperatur könnte bis zum Ende dieses Jahrhunderts um mehr als sechs Grad steigen. Infolge dessen veröden weite Landstriche. Der Bericht hat seine Wirkung nicht verfehlt. Frankreichs Präsident Jacques Chirac verlangte auf der Internationalen Umweltkonferenz in Paris eine "Revolution zur Rettung der Erde".

UN-Chef Ban Ki Moon und Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD) schlugen einen Weltklimagipfel vor. Die britische Regierung will noch in diesem Jahr eine internationale Konferenz über die ökonomischen Folgen des Klimawandels einberufen. Initiator ist der britische Ökonom Nicholas Stern. Er ruft seit geraumer Zeit dazu auf, den Klimawandel auch aus wirtschaftlicher Sicht ernst zu nehmen. Das weltweite Bruttosozialprodukt könne um 20 Prozent einbrechen. Die volkswirtschaftlichen Schäden durch Dürren, Stürme und klimabedingte Veränderungen könnten in die Milliarden gehen, schätzt er. Der Verfasser des Stern-Reports warnt davor, die Vorsorge gegen den Klimawandel zu verschleppen. Dadurch fielen die Kosten noch höher aus.

Bei der Europäischen Union ist der Weckruf schon lange angekommen. Der Klimaschutz steht in Brüssel ganz oben auf der Agenda. Umsetzen will die Union ihr Ziel vor allem durch folgende Maßnahmen: CO2-Reduzierung durch 20 Prozent mehr erneuerbare Energien bei der Stromerzeugung bis 2020, Verschärfung des CO2-Emissionshandels, feste Obergrenzen für den Kohlendioxidausstoß bei Neuwagen und CO2-Abscheidung bei neuen Kohlekraftwerken. Doch die Politiker müssen gleichzeitig auch die Versorgungssicherheit und die Energiepreise im Auge behalten.

"Das energiepolitische Trilemma setzt sich aus drei Dilemmas zusammen: Versorgungssicherheit versus Wirtschaftlichkeit, Wirtschaftlichkeit versus Klimaschutz und Klimaschutz versus Versorgungssicherheit", erklärt der strategische Berater des Shell-Konzerns, Karl Rose. "Es gibt derzeit keine energiepolitische Lösung, die alle drei Bereiche gleichermaßen berücksichtigt."

Die Welt braucht Energie, und zwar zu bezahlbaren Preisen. Derzeit sind die Preise zwar hoch, aber noch nicht so hoch, dass die Wirtschaft darunter leidet. Doch die fossilen Brennstoffe gehen in den nächsten Jahrzehnten zur Neige. Gleichzeitig steigt der weltweite Energieverbrauch drastisch an. Bis Mitte des Jahrhunderts wird Indien China als bevölkerungsreichstes Land der Welt überholen. Rund 1,6 Milliarden Menschen werden dann dort leben, eine halbe Milliarde mehr als heute.

Die Internationale Energieagentur rechnet damit, dass sich der weltweite Energieverbrauch bis 2030 verdoppeln wird. Auch für den Klimaschutz haben diese Zahlen eine bedrohliche Relevanz, wie Wolfgang Große Entrup bei einer Klausurtagung des CDU-Wirtschaftsrates hervorhob: "Regionale Vorreiter wie die EU und Deutschland reichen nicht aus, um den Klimawandel wirksam zu bekämpfen", sagt der Direktor des Konzernbereichs Politik und Umwelt der Firma Bayer. "Alle wichtigen Emittenten müssen sich am Klimaschutz beteiligen." Die USA seien bereits dabei, ihre Klimaschutzpolitik neu auszurichten. Die Entwicklungsländer müssten rasch folgen.

"Wir brauchen eine Energie- und Klimaschutzpolitik aus einem Guss - national und in der EU", betont der Generalsekretär des CDU-Wirtschaftsrates, Hans Jochen Henke. Die Bundesregierung setzt dabei stark auf die erneuerbaren Energien und unterstützt damit die Brüsseler Linie. So ist die Förderung dieses Bereichs in Deutschland von 1998 bis heute mehr als verdreifacht worden. Gleichzeitig erinnern Wirtschaftspolitiker daran, dass die erneuerbaren Energien noch zu teuer und ohne staatliche Zuschüsse nicht wettbewerbsfähig sind.

Darüber hinaus ist die technische Entwicklung, um Solarenergie oder Biomasse effektiv zu nutzen, noch nicht weit genug fortgeschritten. So sei etwa die herkömmliche kristalline Solartechnik nicht klimaneutral, wie Kurt Dömel, Vorsitzender der Geschäftsführung der Deutschen Shell Holding, unterstreicht. Shell ist aus dem Bereich ausgestiegen.

Der von nahezu allen Experten geforderte Ausstieg aus dem Atomausstieg ist derzeit in Deutschland nicht verhandelbar. "Wir als CDU halten es nicht für verantwortbar, den Ausstieg so wie geplant durchzuführen", sagt Katherina Reiche, stellvertretende Vorsitzende der Bundestagsfraktion. "Aber es ist in der Koalition im Moment schwierig, darüber zu reden." Atomenergie ist eine CO2-arme Energieerzeugungsvariante. Auch die EU sieht den deutschen Ausstieg daher kritisch.

"Biokraftstoffe können die fossilen Energieträger in absehbarer Zukunft nicht vollständig ersetzen", erklärt Lucas Assuncao, Koordinator Klimawandel und Biohandel bei der Welthandels- und Entwicklungskonferenz UNCTAD in Genf. "Unsere Wirtschaft bleibt in den nächsten Jahrzehnten abhängig von fossilen Energieträgern." Vor diesem Hintergrund intensiviert Außenminis-ter Frank-Walter Steinmeier (SPD) den Dialog mit Staaten in Zentralasien und der Golfregion sowie mit Russland, wie Staatssekretär Georg Boomgarden vom Auswärtigen Amt erläutert. Dabei gehöre Russland noch zu den politisch stabilsten Herkunftsländern für Energie. Russland deckt rund ein Viertel des Öl- und Gasbedarfs der EU.

Für außenpolitische Bauchschmerzen sorgt derzeit dagegen China. "Wir müssen mit Peking darüber reden, wie eine verantwortungsvolle Politik aussehen kann", sagt Boomgaarden. Denn China schließt auf dem internationalen Markt hemmungslos langfristige Energieverträge, um seinen boomenden Bedarf für die nächsten Jahrzehnte zu sichern. Weil die Asiaten sich anders als die Europäer dabei weder um Menschenrechte noch um Demokratie in den Herkunftsländern scheren, verdrängen sie die Europäer massiv vom Markt. "Man kann China nicht verbieten, eine energiebezogene Außenpolitik zu betreiben", erklärt Boomgaarden. "Aber es gibt andere Formen, um China zu mehr Verantwortung zu bewegen." Auch die Weltbank denkt über geeignete Maßnahmen nach, China zur internationalen Kooperation zu bewegen.